En muchos países, especialmente en países en vías de desarrollo, se da que los salarios de las personas que laboran en el órgano que debe brindar seguridad a sus ciudadanos son muy bajos. Esto provoca que estas personas, en quienes los ciudadanos confían su seguridad, busquen opciones alternativas de "ingreso". Con estas opciones alternativas me refiero específicamente a los distintos tipos de mordidas y sobornos que reciben estos empleados civiles y que muchas veces pasan desapercibidos por el resto de personas.
Ahora, es importante resaltar que en la situación de las mordidas, existe una dualidad de incentivos. Por un lado están los incentivos de los empleados civiles de aumentar su "ingreso" personal y por el otro lado están los incentivos por parte de las personas que efectivamente pagan la mordida ya sea por razones de evasión de la ley o por otorgamiento de "favores especiales" (los cuales no se otorgarían por la vía legal). El hecho de que el incentivo sea doble, provoca que haya una menor probabilidad de que desaparezca esta práctica.
Esta práctica se puede considerar como una institución informal ya que cumple con la definición de Helmke y Levitsky por ser una práctica compartida socialmente, no escrita que es creada y comunicada fuera de canales oficiales.
Ahora, para efectos prácticos tomaremos como ejemplo las mordidas que recibe un agente de la policía por parte de un conductor en una parada rutinaria. También asumiremos que la persona que da la mordida ha hecho algo que es sancionado por la ley (esto ya que se asume que una persona que no ha hecho nada malo no tiene nada que esconder). En este ejemplo se observa nuevamente la dualidad de incentivos de efectuar la "transacción" de la mordida. Esta institución informal surge paralelamente a la institución formal que requiere un debido proceso el cual incluye la pedida de documentos del conductor y cualquier otro proceso legal que se deba tomar dependiendo de la falta. Y es precisamente para evitar ser castigado que el conductor efectúa el pago de la mordida. Ahora, esta situación pone al agente de la policía en una mejor posición de negociación en cuanto al monto y, dependiendo de la voluntad y capacidad del conductor, se llevará a cabo.
En cuanto al tipo de institución que es ésta, depende de los objetivos y resultados que se esperan de la institución formal. Si el objetivo de la institución formal es que se haga justicia a las personas que violan la ley, entonces se puede decir que la mordida es una institución informal competitiva. Esto quiere decir que dado que no se cumplen las reglas de la institución formal, las partes, dados los incentivos mencionados, buscarán una forma alternativa de resolver la situación. Esto se da porque los procedimientos formales estomáticamente no se cumplen lo cual lleva a los actores a ignorarlos.
Esta institución informal de carácter competitivo opera en la ilegalidad; sin embargo, por los fuertes incentivos que la provocan, es muy difícil que desaparezca.
jueves, 22 de febrero de 2007
Las comunidades indígenas toman el control
Luego de terminar la lectura sobre instituciones informales que teníamos programada para esta semana, me di cuenta que el texto mencionaba un caso en Perú donde un pueblo no confiaba en la protección que les brindaba la policía local y esto daba surgimiento a las llamadas "rondas campesinas" para defender sus comunidades. Inmediatamente se me vino a la mente que sucede hoy en día algo muy similar en Guatemala donde se han dado casos, recientemente, donde comunidades indígenas sacan de sus pueblos a los policías de la PNC (Policía Nacional Civil) debido a que no logran cumplir con su objetivo de proteger a la población y en muchos casos son parte de la misma violencia que impera en esas zonas.
Los líderes de estas comunidades han decido tomar acciones por su propia cuenta y han dado surgimiento a linchamientos por parte de la población a los que perturban el bienestar social. Así mismo han surgido los castigos públicos en donde el líder de la comunidad le da latigazos a los malhechores enfrente de toda la comunidad como muestra del repudio de la misma hacia ellos.
Aquí claramente la insitución formal no logra ser eficiente y esto provocó que los habitantes de estas comunidades decidieran formar una institución informal para alcanzar aquello que la insitución formal fue desiñada pero falla en alcanzarlo.
Mi cuestión viene por la solución que se le puede dar a este problema asumiendo que la confianza en el aparato del gobierno y la PNC está muy debilitada en estas zonas. ¿Será que es mejor dejar que estos actos violentes ocurran ya que logran cumplir con el objetivo de reducir la violencia y que cada quien tome la justicia por sus manos? ¿Cómo fortalecer la insitución formal que esta siendo ineficiente teniendo en cuenta las dificultades de estructura que cuenta la PNC y la depuración necesaria que se está llevando a cabo en el actual gobierno?
Me surgen estas preguntas y me gustaría conocer sus opiniones sobre un caso que sucede en nuestro país.
¿Qué piensan sobre este tema?
Los líderes de estas comunidades han decido tomar acciones por su propia cuenta y han dado surgimiento a linchamientos por parte de la población a los que perturban el bienestar social. Así mismo han surgido los castigos públicos en donde el líder de la comunidad le da latigazos a los malhechores enfrente de toda la comunidad como muestra del repudio de la misma hacia ellos.
Aquí claramente la insitución formal no logra ser eficiente y esto provocó que los habitantes de estas comunidades decidieran formar una institución informal para alcanzar aquello que la insitución formal fue desiñada pero falla en alcanzarlo.
Mi cuestión viene por la solución que se le puede dar a este problema asumiendo que la confianza en el aparato del gobierno y la PNC está muy debilitada en estas zonas. ¿Será que es mejor dejar que estos actos violentes ocurran ya que logran cumplir con el objetivo de reducir la violencia y que cada quien tome la justicia por sus manos? ¿Cómo fortalecer la insitución formal que esta siendo ineficiente teniendo en cuenta las dificultades de estructura que cuenta la PNC y la depuración necesaria que se está llevando a cabo en el actual gobierno?
Me surgen estas preguntas y me gustaría conocer sus opiniones sobre un caso que sucede en nuestro país.
¿Qué piensan sobre este tema?
martes, 20 de febrero de 2007
Instituciones Informales: ¿De qué hablas?
Por Carlos A. Mendoza
Con base a la lectura de Helmke y Levitsky (2004), respondan:
¿Qué entiende usted por el término "instituciones informales"? Dígalo con sus propias palabras.
¿Qué otras interpretaciones hay sobre dicho concepto? ¿Cómo varían unas de otras? Ponga un ejemplo.
¿Considera que esta noción es útil para entender mejor la realidad? ¿Comparte la opinión de los que piensan que simplemente es una "categoría residual"?
Piense, para la clase, en un ejemplo de cada uno de los tipos de instituciones informales sugeridos por Helmke y Levitsky.
Con base a la lectura de Helmke y Levitsky (2004), respondan:
¿Qué entiende usted por el término "instituciones informales"? Dígalo con sus propias palabras.
¿Qué otras interpretaciones hay sobre dicho concepto? ¿Cómo varían unas de otras? Ponga un ejemplo.
¿Considera que esta noción es útil para entender mejor la realidad? ¿Comparte la opinión de los que piensan que simplemente es una "categoría residual"?
Piense, para la clase, en un ejemplo de cada uno de los tipos de instituciones informales sugeridos por Helmke y Levitsky.
miércoles, 7 de febrero de 2007
Sabiduría sobre el cambio institucional
Por Carlos Mendoza
Cuando estuve por primera vez en Washington D.C. visité el monumento a Thomas Jefferson. Me impresionó la obra arquitectónica, pero me gustó más la inscripción sobre lo que él dijo respecto a la necesidad del cambio institucional:
"I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times. We might as well require a man to wear still the coat which fitted him when a boy as civilized society to remain ever under the régimen of their barbarous ancestors."
Taken from a letter to Samuel Kercheval, July 12, 1810.
Traducción de Wikipedia:
"No abogo por cambios frecuentes en las leyes y constituciones, pero las leyes e instituciones deben estar de la mano del progreso de las mentes humanas. Cuanto más evolucionas, más iluminadas, con más descubrimientos, con nuevas verdades descubiertas y cambios de opinión y costumbres, con el cambio de las circunstancias, las instituciones deben avanzar para mantenerse al día. Debemos también pedir a los hombres que lleven puesto el abrigo que llevaban cuando eran niños para recordar el régimen de sus ancestros."
Cuando estuve por primera vez en Washington D.C. visité el monumento a Thomas Jefferson. Me impresionó la obra arquitectónica, pero me gustó más la inscripción sobre lo que él dijo respecto a la necesidad del cambio institucional:
"I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times. We might as well require a man to wear still the coat which fitted him when a boy as civilized society to remain ever under the régimen of their barbarous ancestors."
Taken from a letter to Samuel Kercheval, July 12, 1810.
Traducción de Wikipedia:
"No abogo por cambios frecuentes en las leyes y constituciones, pero las leyes e instituciones deben estar de la mano del progreso de las mentes humanas. Cuanto más evolucionas, más iluminadas, con más descubrimientos, con nuevas verdades descubiertas y cambios de opinión y costumbres, con el cambio de las circunstancias, las instituciones deben avanzar para mantenerse al día. Debemos también pedir a los hombres que lleven puesto el abrigo que llevaban cuando eran niños para recordar el régimen de sus ancestros."
martes, 6 de febrero de 2007
Estructuras de poder versus cooperación
Por Carlos Mendoza
En el artículo de T. Moe (2005) sobre el poder y las instituciones políticas, se critica la tendencia, bastante común entre los teóricos del rational choice, a concebir las instituciones como el resultado de la cooperación voluntaria. Según esta visión "optimista" sobre el origen y la persistencia de las instituciones, las mismas son soluciones a problemas de acción colectiva, altos costos de transacción, e información asimétrica. Es decir que las instituciones existen para enmendar los defectos ("imperfecciones") del mercado.
Moe, siendo un teórico del rational choice, cuestiona el énfasis en la cooperación, donde hay ganancias mutuas entre las partes, y pide más atención a las relaciones de poder, de donde surgen ganadores y perdedores. Nos recuerda que muchas instituciones, como ya lo mencionó J. Knight (1992), son el resultado de "conflictos por la distribución" (de recursos, privilegios, etc.).
Moe utiliza como ejemplo a las "agencias burocráticas" del gobierno, que son manejadas por el partido que gana las elecciones. ¿Podrían explicar este ejemplo? ¿En qué consiste el componente "poder" de estas instituciones? ¿Podrían dar otros ejemplos de instituciones (reglas del juego) donde lo que predomina a la hora de su surgimiento es la "estructura de poder"?
En el artículo de T. Moe (2005) sobre el poder y las instituciones políticas, se critica la tendencia, bastante común entre los teóricos del rational choice, a concebir las instituciones como el resultado de la cooperación voluntaria. Según esta visión "optimista" sobre el origen y la persistencia de las instituciones, las mismas son soluciones a problemas de acción colectiva, altos costos de transacción, e información asimétrica. Es decir que las instituciones existen para enmendar los defectos ("imperfecciones") del mercado.
Moe, siendo un teórico del rational choice, cuestiona el énfasis en la cooperación, donde hay ganancias mutuas entre las partes, y pide más atención a las relaciones de poder, de donde surgen ganadores y perdedores. Nos recuerda que muchas instituciones, como ya lo mencionó J. Knight (1992), son el resultado de "conflictos por la distribución" (de recursos, privilegios, etc.).
Moe utiliza como ejemplo a las "agencias burocráticas" del gobierno, que son manejadas por el partido que gana las elecciones. ¿Podrían explicar este ejemplo? ¿En qué consiste el componente "poder" de estas instituciones? ¿Podrían dar otros ejemplos de instituciones (reglas del juego) donde lo que predomina a la hora de su surgimiento es la "estructura de poder"?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)