Estructuras de poder versus cooperación

Por Carlos Mendoza

En el artículo de T. Moe (2005) sobre el poder y las instituciones políticas, se critica la tendencia, bastante común entre los teóricos del rational choice, a concebir las instituciones como el resultado de la cooperación voluntaria. Según esta visión "optimista" sobre el origen y la persistencia de las instituciones, las mismas son soluciones a problemas de acción colectiva, altos costos de transacción, e información asimétrica. Es decir que las instituciones existen para enmendar los defectos ("imperfecciones") del mercado.

Moe, siendo un teórico del rational choice, cuestiona el énfasis en la cooperación, donde hay ganancias mutuas entre las partes, y pide más atención a las relaciones de poder, de donde surgen ganadores y perdedores. Nos recuerda que muchas instituciones, como ya lo mencionó J. Knight (1992), son el resultado de "conflictos por la distribución" (de recursos, privilegios, etc.).

Moe utiliza como ejemplo a las "agencias burocráticas" del gobierno, que son manejadas por el partido que gana las elecciones. ¿Podrían explicar este ejemplo? ¿En qué consiste el componente "poder" de estas instituciones? ¿Podrían dar otros ejemplos de instituciones (reglas del juego) donde lo que predomina a la hora de su surgimiento es la "estructura de poder"?